美国为什么不封城？
因为美国没有实行封城的前提条件，所以不需要也不打算实施封城。 先问是不是，再问为什么。
首先明确一点，目前世界上所有国家中，美国疫情控制得最好，死亡率最低（注1）；其次，从数据上看，美国感染人数最多的地区，其增长速度也迅速下降并趋于平缓（注2），说明美国的防控措施是有效且明显的。
既然已经控制了疫情发展，为什么要采取封城等更为激进的防控措施呢？ 有人说，封城是针对大规模暴发疫情而采取的应急措施。可是纵观人类历史，绝大多数具有致死性的大规模传染病都是通过疫苗或者药物来解决的，只有极少数如西班牙流感和新冠肺炎是通过严格控制传染源来降低发病率的。 换言之，在已有疫苗或者特效药的情况下，采取严格隔离措施的封城是无奈之选。而如果没有疫苗或者特效药物的研制成功，采取封城措施则是必然之举。
现在的情况是，新冠肺炎疫苗已经开始大规模接种，美国疫苗接种率已经高于群体免疫所需要的比例；同时，药物研究也有望在第二季度取得里程碑式的突破。在这样的前提下，坚持戴口罩、保持社交距离等“软”防控措施将成为常态。所谓的「解封」也是逐步开放、有序恢复社会活动。
换句话说，现在的美国既没有大规模暴发的疫情，也没有处于重症抢救的患者，更没有充足的医疗资源来支持全国范围内的筛查和检测。在这种情况下，美国是不可能实施封锁措施的——毕竟，生命都没了，还谈什么自由？！ ——— 注1：死亡/确诊概率低于1%
注2：指纽约、新泽西和伊利诺伊州的确诊病例增幅