乾可以做厨房吗？
我敢打赌，除非你是陕西人，否则你肯定不识“乾”这个字。它念quán，是第四声。但你要是看了这篇文章的标题，一定还是觉得它读zén，对吧？因为它的意思与“乾”完全不符，明显是错的嘛。
在《词源》里，“乾”的意思是“天道运行，阴阳递嬗，周而复始”，而“乾”是形容这种循环的运动。这样便引申出两方面意思：一是指天，二是指男人。而在古代哲学之中，又把“天”这个概念扩大，把天上的日月星辰、自然界的一切都包括在天之内，所以“乾”又指这些。
可是，“乾”为何会被误写呢？这还要从屈原的《离骚》说起。《离骚》中有“夕餐秋菊之落英”一句，“秋菊之落英”就是秋天的菊花瓣。屈原在此借亡夫“商”之名，寓自己的怀君之意。因为菊是“四大君子”之一，屈原以“商”借菊言志，感叹人生无常。
但是，由于屈原文章多“被驳斥”，如《渔父》传说是屈原临汩罗江吟诵而作，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，“安能以皓皓之白，而蒙世之恬濁？”故“渔父”以反对“屈原”之“洁”，与“屈原”相对立，二者不可同立而存，须破“屈原”之“洁”，而达“楚虽三户，亡秦必楚”之兴楚正义。
由于屈原爱洁，故“天问”中的“女媭之婵媛兮，申申其詈予”；屈原被放逐后，更是洁己而不理朝政，“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”；屈原忧愤而死，更以“溘死而葬乎江鱼”之间而明其爱洁终始不变。
渔父为破屈原之“洁”，以“圣人不凝滞于物”，“乘物以游心”之“渔父”之道，“齐万物，同死生”，把“屈原”之“洁”垢化为“混浊”，“同烟霞”之“渔父”之“真”。
屈原在《楚辞·渔父》中说：“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。”于是渔父劝屈原：“圣人不凝滞于物，而与众浮沉者，世皆浊，孰能澄之？”屈原答曰：“吾不能漂然出世，绝去人世，郁结此心，愤而倾诉。”渔父再曰：“吾闻得道之人，虽往千岁，犹尚若今。”屈原道：“大道幽远，吾独谁语？“遂与世绝，遂佯狂不知所之。
渔父向屈原展示了圣人治世的两种不同方式：一种是屈原所提倡的“洁身自好”，另一种则是“随波逐流”，也就是“同烟霞俱逝，与世沉浮”，即“混沦”。屈原不肯同流合污，最终只得怀石沉江，渔父则驾舟波上，浪迹江湖。
而自屈原以后，“饭蔬食，饮凉水，歌悲叹”，“仰天叹息”而忧国以死，遂成中国士大夫高洁情操的传统，如南宋诗人陆游的“死前恨不见中原”，“但悲不见九州同”；明代诗人夏完淳的“即今巷陌犹喧喧，咫尺苍茫皆不闻”；宋代诗人林升的“千嶂里，烟波万顷，不在故人终古恨，中原何处莫尘埃”；清代诗人樊增祥的“当年笑我山泽囚，今持丹书使白茅”；中华民国诗人冯煦的“南冠事去已陈迹！满眼伤心说旧时”等都反映了此种中国传统的高洁情操。
可是，因屈原诗作被渔父“驳斥”而致“失传”。自屈原至宋代，未闻“乾”字之义解。(而宋代郭复初始以“乾”为“斡旋”之义。)自南宋郑渔仲始，因读屈原之《九歌·東皇太一》“援北斗兮酌桂浆”而悟“乾”为“盾”(又谓“戟”)，因“盾”与“乾”字形音相近而误。
渔父——屈原之争，始于屈原之言“洁”、“不洁”之时，渔父之“浊世”，与屈原之“清”世相对，渔父浊世之“不凝滞于物”、“混沦”，以“随流漂荡”之小舟而容“千古”之“大舟”，终于屈原怀石沉江而死，渔父随波逐流而亡。屈原之“洁”虽失传，但其精神则为后世继承。
屈原之名，是中国所有古典文学中第一个有完整形象和真实历史的“文人”。屈原，不仅以“香洁”之“芳草”的形象为中国世世代代所共有、所共有，而且以因举世皆醉而独自醒“菊之孤芳”（见袁宏道《屈原庙》)、“不洁”之刚直死而又以“无体乎！形灭而神不见”之遗响(即《天问》）而永恒地存留在中国的历史之上。