中国为什么忍住不打战？
@王守春 说的很好，再补充一些。 中国古代的统治者虽然总体文治武功远胜同时代的欧洲和近邻日本，但对外战争也远没有达到“横扫天下”“所向披靡”的程度。宋元以后更是出现了“弱宋”、“软蛋王朝”的自称。明末李自成打进北京，崇祯帝自缢前说“朕死，无面目见祖宗！”清军入关后南明诸多政权依旧存在且战斗力很强（川陕地区南明部队对抗清军多年并不断给清廷以重创）。
民国初年军阀混战时期更是有直皖战、直奉战、第一次蒋冯战、第二次蒋冯战等等，胜负参半甚至还有过平手的记录。至于抗日战争更是打了十年，可以说对外战争尤其是大型战争是伴随着近代中国的全部历程的。 从古至今我国历史上确实存在“不战而屈人之兵”的案例，比如西汉与匈奴、明代倭寇之战以及郑成功收复台湾。但这些案例多属于被动防御型且无重大伤亡。
需要指出的是即便到了现代，国家机器高度现代化之后，战争的形式与古代也大不一样。现代战争是系统与系统的对决，而不是单纯军事力量的比拼。经济、政治、文化乃至意识形态的斗争无处不在。所以说现在的战争已经越来越“软”了。 既然战争的形态发生了如此变化，那么我国为何还要坚持发展武备甚至不惜与美国撕破脸也要建立自身在战略上的震慑力呢？
我的看法是在和平与发展成为主流的今天，武力被“软”了，但是“硬”的力量依然存在。任何以文明姿态出现的侵略行为都不能彻底抹杀战争的残酷性。美国作为世界上头号强国依旧保持强大的军事实力，并且通过发动伊拉克战争、利比亚战争证明其依旧拥有暴力终结他国政权的能力；欧盟和俄罗斯虽实力不足，但也都在各自的核心利益上展现出一定的武备意向（欧洲联合舰队、乌克兰危机）。
所以从某种程度上讲，我们仍然生活在“硬力量”时代，而且这种“硬”会长期存在下去。因此保持自身的武力威慑力并不为过，甚至在某些特定情况下显得十分必要。
战争是国与国之间实力的较量，不管是从经济、军事还是政治方面都是硬碰硬的对比，稍有不慎可能就会导致国将不国。世界上没有国家不想要发展的更加富足，所以他们大多都很珍惜和平，战争也变得越来越少了。
但是世界上还是存在局部战争的爆发，一触即发的紧张局势也很常见。在这些事件中有一个很有趣的现象，那就是拥有强国的实力，但是没有强国的心态。最具有代表性的就是美国，实力上可以说独霸一方，但是在很多方面却处处受到牵制。这也意味着国家之间存在了很多潜在的对抗力量，只要他们集中力量，完全就可以抗衡这些纸老虎性质的强国。
从这个角度来讲，中国如果想要发动战争，其实在全球也是具有一定优势的。中国在和平年代的外交中坚持走自己的道路，所以就天然的拥有许多的盟友。而且中国在经济发展模式上的成功，也为一些国家指明了道路，这些国家会越来越倾向于学习和借鉴中国成功的经验，于是又形成了一个道义上的联盟。当然中国一贯的外交策略就是互不干涉内政，即便是可以联手的国家中国也从没有想要控制别人的想法。因此中国是一个十分值得信任的大国，这也是很多国家不惧威胁的原因，美国根本就威逼不了中俄联合，其主要原因也就是这个。
中国拥有战争的实力，这一点在美国的众多盟友那里有更加清晰的认识。美国是一个典型的军事大国，但是其很多盟友对于这一点并不认可。比如说像澳大利亚这样的国家，它的内部舆论对于美国的态度其实是比较失望的，在很多事情上美国都没有起到作用，甚至还会拖累自己。因此对于一些想要依靠美国来进行军事威慑的国家来说，美国其实并不能给他们多少信心。而中国则不同，我国在军舰正常路线的时候不会像美国一样被扣，而且我国的军事力量是不容置疑的，所以澳大利亚等国在面对我国的时候压力还是很大的。
中国的军事力量也是我国和平的根本原因，我们不需要像别国一样到处争抢地盘来证明自己。我国有960万平方公里的领土，以及13.6亿人的人口家底，所以只要保证这两样稳定发展，就会越来越繁荣。战争中我们不怕和别人比消耗，而是比耐心，在这种持久战中没有几个国家能够和我国对抗。
